遊戲改名重新發行成（chéng）被告（gào）,軟件（jiàn）盜版如何界定？

案情介紹： 安裝軟件隨機附贈 軟件（jiàn）公司起訴侵權

　　1996年6月，九龍公司將其開發的《六國演義》中文遊戲軟件（jiàn）到國家版權局進（jìn）行了計算機軟件著作（zuò）權登記後，開始在全國各地發行。1998年1月起，金球公司在（zài）未經授權（quán）的情況下，開始生產、銷售（shòu）上述遊（yóu）戲軟件的盜版卡帶，並將《六國演義（yì）》改名為《南北爭（zhēng）霸》。很快，這些盜版卡帶銷向全（quán）國。九龍公司發現金球公司的（de）盜版銷售（shòu）行為後，向法院提起訴訟。金（jīn）球公司辯解（jiě），說其生產的（de）《南北爭霸》並非盜（dào）版，與（yǔ）《六國演義》是兩（liǎng）款不同的遊戲，不存在侵權。

法院判決：銷售商（shāng）行為侵權 停止侵害賠償損失

　　法院經（jīng）審理認為，通（tōng）過技術檢測（cè）可以認定（dìng）《南北爭霸》是對（duì）《六國演義》的複製，金（jīn）球公司對九龍公司構成侵（qīn）權，判決立即停止侵害，並賠償九龍公司經濟損失（shī）40萬元。

律師解（jiě）析：

　　本案的爭議焦點在（zài）於（yú），改了名字的遊戲軟件，是否構成盜版（bǎn），如（rú）何確定盜版的標準。為此，法院特意指定專門的鑒定機構對爭議的兩款軟件進行了對比鑒定。

　　金球公司認為，鑒定結論沒有（yǒu）對本案所涉軟件的二進製代碼組（zǔ）成的指令序列進行對比描（miáo）述，僅（jǐn）有美術畫麵、音樂音（yīn）效及遊戲玩法的進入（rù）操作程序（xù）的對比描述，因（yīn）此（cǐ）對比鑒定不應作為侵權證據。

　　我們認為（wéi），金球公司的看法是（shì）不全麵的。遊戲（xì）軟件有不同於一（yī）般計（jì）算機軟件（jiàn）的特（tè）點，主要用途是供人們娛樂，其（qí）外觀感受主要通過遊戲中的場景、人物、音（yīn）響、音效變化來實（shí）現。這些隨遊戲不斷變化的場（chǎng）景、人物、音響（xiǎng）是（shì）遊（yóu）戲軟件程序設計的主要目（mù）的，是通（tōng）過計算機程序代碼具（jù）體實現（xiàn）的。因此，遊戲軟件的計算機代碼是否相同，可以（yǐ）通過其外觀感受較明顯、直觀的體現出（chū）來。經過（guò）對比鑒定，上述兩（liǎng）款遊戲所體現（xiàn）的場景、人物、音響等外觀與感受（shòu）完全相同，相關說明書、人物名稱等也基本相（xiàng）同，因（yīn）此足以認定《南北（běi）爭（zhēng）霸》是對《六國（guó）演義》遊戲軟件的（de）複製，金球公司複製、銷售盜版軟件，構成侵權。